Radeon R9 390X vs RX 480
Łączny wynik wydajności
R9 390X przewyższa RX 480 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390X i Radeon RX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 230 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 12.62 | 11.83 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Grenada XT | Polaris 10 Ellesmere |
Generacja GCN | brak danych | 4th Gen |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | reference |
Data wydania | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $429 | $229 |
Cena teraz | $19.99 (0x) | $174 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 390X ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 390X i Radeon RX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390X i Radeon RX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2304 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 36 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1120 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1266 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 184.8 | 182.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,914 gflops | 5,834 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390X i Radeon RX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | n/a |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire bez mostka | 1 | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390X i Radeon RX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 224 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390X i Radeon RX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | 1 |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | 2.0 |
Obsługa DisplayPort | + | 1.4HDR |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390X i Radeon RX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | n/a |
CrossFire | 1 | 1 |
Enduro | - | n/a |
FRTC | brak danych | 1 |
FreeSync | 1 | + |
HD3D | - | n/a |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | + | + |
TressFX | brak danych | 1 |
TrueAudio | + | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | brak danych | + |
VCE | + | + |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390X i Radeon RX 480, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | n/a |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 390X i Radeon RX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 390X przewyższa RX 480 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 390X przewyższa RX 480 o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa R9 390X o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 390X przewyższa RX 480 o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 390X przewyższa RX 480 o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 480 przewyższa R9 390X o 21% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 390X i Radeon RX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
+16.7%
| 78
−16.7%
|
1440p | 55−60
+1.9%
| 54
−1.9%
|
4K | 47
+34.3%
| 35
−34.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−22%
|
100
+22%
|
Hitman 3 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+82.9%
|
35
−82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
93
+13.4%
|
Hitman 3 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−2.6%
|
78
+2.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−7.8%
|
69
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+6.5%
|
77
−6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−7.3%
|
44
+7.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
W ten sposób R9 390X i RX 480 konkurują w popularnych grach:
- R9 390X jest o 16.7% szybszy niż RX 480 w 1080p.
- R9 390X jest o 1.9% szybszy niż RX 480 w 1440p.
- R9 390X jest o 34.3% szybszy niż RX 480 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 390X jest 82.9% szybszy niż RX 480.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 72.5% szybszy niż R9 390X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 390X wyprzedza 51 testach (75%)
- RX 480 wyprzedza 16 testach (24%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.38 | 22.28 |
Nowość | 16 czerwca 2015 | 29 czerwca 2016 |
Koszt | $429 | $229 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 390X i Radeon RX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390X i Radeon RX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.