GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Radeon RX 460
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 396 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.62 | 1.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GP107B | Polaris 11 / Baffin XT |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $86 |
| Cena teraz | $256 | $397 (4.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 794% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1090 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 67.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 9% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX 460 o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+12.3%
| 65−70
−12.3%
|
| Full HD | 46
+12.2%
| 41
−12.2%
|
| 1440p | 24
−129%
| 55
+129%
|
| 4K | 15
−33.3%
| 20
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Battlefield 5 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−3%
|
34
+3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Far Cry 5 | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−3%
|
34
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i RX 460 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest o 12.3% szybszy niż RX 460 w 900p.
- GTX 1050 (mobilna) jest o 12.2% szybszy niż RX 460 w 1080p.
- RX 460 jest o 129% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 1440p.
- RX 460 jest o 33.3% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 106% szybszy niż RX 460.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 25.9% szybszy niż GTX 1050 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 25 testach (58%)
- RX 460 wyprzedza 16 testach (37%)
- jest remis w 2 testach (5%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.52 | 10.59 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 8 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 460 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
