Radeon RX 460 vs R7 265

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	432	436
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	1.12	5.25
Wydajność energetyczna	9.90	4.83
Architektura	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
Kryptonim	Baffin	Pitcairn
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Design	brak danych	reference
Data wydania	8 sierpnia 2016 (8 lat temu)	13 lutego 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania	$86	$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R7 265 ma 369% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	896	1024
Częstotliwość rdzenia	1090 MHz	brak danych
Częstotliwość w trybie Boost	1200 MHz	925 MHz
Ilość tranzystorów	3,000 million	2,800 million
Proces technologiczny	14 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	75 Watt	150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	67.20	59.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa	2.15 TFLOPS	1.894 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	56	64

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	brak danych	PCIe 3.0
Interfejs	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Długość	170 mm	210 mm
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	brak	1 x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	2 GB	4 GB
Szerokość magistrali pamięci	128 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	1750 MHz	1400 MHz
Przepustowość pamięci	112.0 GB/s	179.2 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire	-	+
FreeSync	+	+
Audio DDMA	brak danych	+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_0)	DirectX® 12
Model cieniujący	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 460 10.64
+2.4%

R7 265 10.39

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 460 5701
+9.2%

R7 265 5220

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 460 i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	40 +14.3%	35−40 −14.3%
1440p	28 +3.7%	27−30 −3.7%
4K	19 +5.6%	18−20 −5.6%

Koszt jednej klatki, $

1080p	2.15	4.26
1440p	3.07	5.52
4K	4.53	8.28

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18
+14.3%

14−16

−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	34 +13.3%	30−33 −13.3%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Battlefield 5	30−35 +10%	30−33 −10%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Far Cry New Dawn	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Forza Horizon 4	70−75 +9.2%	65−70 −9.2%
Hitman 3	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Horizon Zero Dawn	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Metro Exodus	44 +10%	40−45 −10%
Red Dead Redemption 2	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Watch Dogs: Legion	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	54 +8%	50−55 −8%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Battlefield 5	22 +4.8%	21−24 −4.8%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Far Cry New Dawn	31 +3.3%	30−33 −3.3%
Forza Horizon 4	70−75 +9.2%	65−70 −9.2%
Hitman 3	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Horizon Zero Dawn	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Metro Exodus	35 +16.7%	30−33 −16.7%
Red Dead Redemption 2	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Watch Dogs: Legion	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Forza Horizon 4	41 +2.5%	40−45 −2.5%
Hitman 3	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Horizon Zero Dawn	36 +2.9%	35−40 −2.9%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +9.5%	21−24 −9.5%
Watch Dogs: Legion	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33
+11.1%

27−30

−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry New Dawn	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +10%	10−11 −10%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Hitman 3	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Horizon Zero Dawn	25 +4.2%	24−27 −4.2%
Metro Exodus	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Watch Dogs: Legion	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+12.5%

16−18

−12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5	13 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry New Dawn	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Metro Exodus	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +20%	10−11 −20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +25%	4−5 −25%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Watch Dogs: Legion	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

+11.1%

9−10
−11.1%

W ten sposób RX 460 i R7 265 konkurują w popularnych grach:

RX 460 jest 14% szybszy w 1080p
RX 460 jest 4% szybszy w 1440p
RX 460 jest 6% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	10.64	10.39
Nowość	8 sierpnia 2016	13 lutego 2014
Maksymalna ilość pamięci	2 GB	4 GB
Proces technologiczny	14 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	75 Wat	150 Wat

RX 460 ma 2.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, R7 265 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 460 i Radeon R7 265.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon R7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon RX 460

Radeon R7 265

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

GeForce GTX 780 Rev. 2

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.8 1031 głosów

Oceń Radeon RX 460 w skali od 1 do 5:

3.1 373 głosy

Oceń Radeon R7 265 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 460 lub Radeon R7 265, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: