Radeon RX 460 vs R7 265
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa R7 265 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 1.69 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 13 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $149 |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $242 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 265 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 59.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,894 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 210 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa R7 265 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa R7 265 o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+17.1%
| 35−40
−17.1%
|
| 1440p | 55
+10%
| 50−55
−10%
|
| 4K | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób RX 460 i R7 265 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 17% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 10% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 11% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.60 | 10.34 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 13 lutego 2014 |
| Koszt | $86 | $149 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 460 i Radeon R7 265.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon R7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
