Radeon RX 460 vs R7 265

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di Radeon R7 265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	434	438
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	1.12	5.32
Efficienza energetica	9.81	4.80
Architettura	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codice	Baffin	Pitcairn
Tipo	per desktop	per desktop
Design	non disponibile	reference
Data di inizio della vendita	8 agosto 2016 (8 anni fa)	13 febbraio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$86	$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R7 265 ha il 375% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 460.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	896	1024
Frequenza di nucleo	1090 MHz	non disponibile
Frequenza in modalità Boost	1200 MHz	925 MHz
Numero di transistori	3,000 million	2,800 million
Processo tecnologico	14 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	75 Watt	150 Watt
Velocità di testurizzazione	67.20	59.20
Prestazioni con la virgola mobile	2.15 TFLOPS	1.894 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	56	64

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	non disponibile	PCIe 3.0
Interfaccia	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	170 mm	210 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	1 x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	2 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	1750 MHz	1400 MHz
Larghezza di banda di memoria	112.0 GB/s	179.2 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 265. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire	-	+
FreeSync	+	+
Audio DDMA	non disponibile	+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon R7 265, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	DirectX® 12
Modello di shader	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Radeon R7 265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 460 10.67
+2.1%

R7 265 10.45

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 460 5701
+9.2%

R7 265 5220

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 460 e Radeon R7 265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	40 +14.3%	35−40 −14.3%
1440p	70 +7.7%	65−70 −7.7%
4K	21 +16.7%	18−21 −16.7%

Costo per fotogramma, $

1080p	2.15 +98%	4.26 −98%
1440p	1.23 +86.6%	2.29 −86.6%
4K	4.10 +102%	8.28 −102%

Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 98% a 1080p.
Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 87% a 1440p.
Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 102% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	18 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Counter-Strike 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Forza Horizon 4	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Forza Horizon 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Metro Exodus	41 +2.5%	40−45 −2.5%
Red Dead Redemption 2	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Valorant	40−45 +5%	40−45 −5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Counter-Strike 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Dota 2	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Far Cry 5	44 +10%	40−45 −10%
Fortnite	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Forza Horizon 4	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Forza Horizon 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Grand Theft Auto V	35 +16.7%	30−33 −16.7%
Metro Exodus	27 +12.5%	24−27 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	51 +13.3%	45−50 −13.3%
Red Dead Redemption 2	17 +6.3%	16−18 −6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Valorant	40−45 +5%	40−45 −5%
World of Tanks	150−160 +7.9%	140−150 −7.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	33 +10%	30−33 −10%
Counter-Strike 2	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Dota 2	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Far Cry 5	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Forza Horizon 4	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Forza Horizon 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +3.7%	27−30 −3.7%
Valorant	40−45 +5%	40−45 −5%

1440p
High Preset

Dota 2	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%
Red Dead Redemption 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
World of Tanks	75−80 +8.6%	70−75 −8.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Far Cry 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Forza Horizon 4	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Forza Horizon 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Metro Exodus	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Valorant	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Grand Theft Auto V	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	32 +6.7%	30−33 −6.7%
Red Dead Redemption 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Fortnite	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Forza Horizon 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	10−12 +10%	10−11 −10%

È così che RX 460 e R7 265 competono nei giochi popolari:

RX 460 è 14% più veloce in 1080p
RX 460 è 8% più veloce in 1440p
RX 460 è 17% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	10.67	10.45
Novità	8 agosto 2016	13 febbraio 2014
Spazio massimo di memoria	2 GB	4 GB
Processo tecnologico	14 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	75 watt	150 watt

RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.1%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.

R7 265, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX 460 e Radeon R7 265.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e Radeon R7 265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon RX 460

Radeon R7 265

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Radeon RX 460

GeForce GTX 780 Rev. 2

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.8 1056 voti

Valuti Radeon RX 460 su una scala da 1 a 5 voti:

3.1 373 voti

Valuti Radeon R7 265 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 460 e Radeon R7 265, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.