Radeon RX 460 vs R7 260
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa R7 260 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon R7 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 496 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.26 | 1.02 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Bonaire |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 17 grudnia 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $109 |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $205 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon R7 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon R7 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 48.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,536 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon R7 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | 170 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon R7 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1625 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 104 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon R7 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | 1 |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon R7 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | + | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | - |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon R7 260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon R7 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa R7 260 o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa R7 260 o 42% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa R7 260 o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon R7 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
+51.9%
| 27−30
−51.9%
|
1440p | 55
+57.1%
| 35−40
−57.1%
|
4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry New Dawn | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry New Dawn | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Far Cry New Dawn | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób RX 460 i R7 260 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 52% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 57% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 43% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.59 | 7.47 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 17 grudnia 2013 |
Koszt | $86 | $109 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | nm | nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon R7 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.