Radeon R9 Nano vs RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 9070 przewyższa R9 Nano o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 268 | 33 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.70 | 63.73 |
Wydajność energetyczna | 8.61 | 20.54 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
Kryptonim | Fiji | Navi 48 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 27 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $649 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 ma 1256% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3584 |
Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1330 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2520 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 53,900 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 564.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 256 | 224 |
Tensor Cores | brak danych | 112 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | 152 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 2518 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 644.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−197%
| 270−280
+197%
|
4K | 46
−183%
| 130−140
+183%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.13
−251%
| 2.03
+251%
|
4K | 14.11
−234%
| 4.22
+234%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 251% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 234% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−249%
|
190−200
+249%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
150−160
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−249%
|
190−200
+249%
|
Battlefield 5 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
150−160
+250%
|
Far Cry 5 | 70−75
−141%
|
160−170
+141%
|
Fortnite | 100−110
−178%
|
290−300
+178%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−188%
|
240−250
+188%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−174%
|
180−190
+174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Valorant | 150−160
−130%
|
300−350
+130%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−249%
|
190−200
+249%
|
Battlefield 5 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
150−160
+250%
|
Dota 2 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Far Cry 5 | 70−75
−141%
|
160−170
+141%
|
Fortnite | 100−110
−178%
|
290−300
+178%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−188%
|
240−250
+188%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−174%
|
180−190
+174%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
Metro Exodus | 45−50
−247%
|
150−160
+247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−325%
|
250−260
+325%
|
Valorant | 150−160
−130%
|
300−350
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
150−160
+250%
|
Dota 2 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Far Cry 5 | 70−75
−141%
|
160−170
+141%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−188%
|
240−250
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−443%
|
250−260
+443%
|
Valorant | 150−160
−130%
|
300−350
+130%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−178%
|
290−300
+178%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−323%
|
180−190
+323%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−217%
|
450−500
+217%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Metro Exodus | 27−30
−281%
|
100−110
+281%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−119%
|
400−450
+119%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
Far Cry 5 | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−289%
|
200−210
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−315%
|
140−150
+315%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Metro Exodus | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−251%
|
120−130
+251%
|
Valorant | 110−120
−176%
|
300−350
+176%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Dota 2 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
Far Cry 5 | 21−24
−322%
|
95−100
+322%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−336%
|
150−160
+336%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
W ten sposób R9 Nano i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 197% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 183% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 9070 jest 443% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 przewyższył R9 Nano we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.99 | 56.95 |
Nowość | 27 sierpnia 2015 | 6 marca 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 220 Wat |
R9 Nano ma 25.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 199.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.