Radeon R9 Nano vs RX 9070

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	268	33
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	4.70	63.73
Wydajność energetyczna	8.61	20.54
Architektura	GCN 3.0 (2014−2019)	RDNA 4.0 (2025)
Kryptonim	Fiji	Navi 48
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Design	reference	brak danych
Data wydania	27 sierpnia 2015 (9 lat temu)	6 marca 2025 (ostatnio)
Cena w momencie wydania	$649	$549

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 9070 ma 1256% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	4096	3584
Ilość potoków obliczeniowych	64	brak danych
Częstotliwość rdzenia	brak danych	1330 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1000 MHz	2520 MHz
Ilość tranzystorów	8,900 million	53,900 million
Proces technologiczny	28 nm	5 nm
Pobór mocy (TDP)	175 Watt	220 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	256.0	564.5
Wydajność zmiennoprzecinkowa	8.192 TFLOPS	36.13 TFLOPS
ROPs	64	128
TMUs	256	224
Tensor Cores	brak danych	112
Ray Tracing Cores	brak danych	56

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCIe 3.0	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
Długość	152 mm	267 mm
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	1x 8-pin	2x 8-pin
CrossFire bez mostka	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)	+	brak danych
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	16 GB
Szerokość magistrali pamięci	4096 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	500 MHz	2518 MHz
Przepustowość pamięci	512 GB/s	644.6 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-
Resizable BAR	-	+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
Eyefinity	+	-
Ilość monitorów Eyefinity	6	brak danych
HDMI	+	+
Obsługa DisplayPort	+	-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	6.3	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
DLSS	-	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 Nano 18.99

RX 9070 56.95
+200%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 Nano 8486

RX 9070 25448
+200%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	91 −197%	270−280 +197%
4K	46 −183%	130−140 +183%

Koszt jednej klatki, $

1080p	7.13 −251%	2.03 +251%
4K	14.11 −234%	4.22 +234%

Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 251% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 234% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 −249%	190−200 +249%
Counter-Strike 2	110−120 −158%	300−350 +158%
Cyberpunk 2077	40−45 −250%	150−160 +250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 −249%	190−200 +249%
Battlefield 5	85−90 −100%	170−180 +100%
Counter-Strike 2	110−120 −158%	300−350 +158%
Cyberpunk 2077	40−45 −250%	150−160 +250%
Far Cry 5	70−75 −141%	160−170 +141%
Fortnite	100−110 −178%	290−300 +178%
Forza Horizon 4	80−85 −188%	240−250 +188%
Forza Horizon 5	65−70 −174%	180−190 +174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −124%	170−180 +124%
Valorant	150−160 −130%	300−350 +130%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 −249%	190−200 +249%
Battlefield 5	85−90 −100%	170−180 +100%
Counter-Strike 2	110−120 −158%	300−350 +158%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −15.8%	270−280 +15.8%
Cyberpunk 2077	40−45 −250%	150−160 +250%
Dota 2	110−120 −165%	300−310 +165%
Far Cry 5	70−75 −141%	160−170 +141%
Fortnite	100−110 −178%	290−300 +178%
Forza Horizon 4	80−85 −188%	240−250 +188%
Forza Horizon 5	65−70 −174%	180−190 +174%
Grand Theft Auto V	75−80 −114%	160−170 +114%
Metro Exodus	45−50 −247%	150−160 +247%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −124%	170−180 +124%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −325%	250−260 +325%
Valorant	150−160 −130%	300−350 +130%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −100%	170−180 +100%
Cyberpunk 2077	40−45 −250%	150−160 +250%
Dota 2	110−120 −165%	300−310 +165%
Far Cry 5	70−75 −141%	160−170 +141%
Forza Horizon 4	80−85 −188%	240−250 +188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −124%	170−180 +124%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −443%	250−260 +443%
Valorant	150−160 −130%	300−350 +130%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−178%

290−300
+178%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 −323%	180−190 +323%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −217%	450−500 +217%
Grand Theft Auto V	35−40 −261%	130−140 +261%
Metro Exodus	27−30 −281%	100−110 +281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −1.2%	170−180 +1.2%
Valorant	180−190 −119%	400−450 +119%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −166%	150−160 +166%
Cyberpunk 2077	20−22 −335%	85−90 +335%
Far Cry 5	45−50 −217%	140−150 +217%
Forza Horizon 4	50−55 −289%	200−210 +289%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −315%	140−150 +315%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

−215%

150−160
+215%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 −250%	55−60 +250%
Counter-Strike 2	18−20 −337%	80−85 +337%
Grand Theft Auto V	35−40 −295%	150−160 +295%
Metro Exodus	16−18 −288%	65−70 +288%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −251%	120−130 +251%
Valorant	110−120 −176%	300−350 +176%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −258%	110−120 +258%
Counter-Strike 2	18−20 −337%	80−85 +337%
Cyberpunk 2077	8−9 −413%	40−45 +413%
Dota 2	70−75 −186%	200−210 +186%
Far Cry 5	21−24 −322%	95−100 +322%
Forza Horizon 4	35−40 −336%	150−160 +336%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −357%	95−100 +357%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−259%

75−80
+259%

W ten sposób R9 Nano i RX 9070 konkurują w popularnych grach:

RX 9070 jest 197% szybszy w 1080p
RX 9070 jest 183% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 9070 jest 443% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

Bez wyjątku, RX 9070 przewyższył R9 Nano we wszystkich 60 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	18.99	56.95
Nowość	27 sierpnia 2015	6 marca 2025
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	16 GB
Proces technologiczny	28 nm	5 nm
Pobór mocy (TDP)	175 Wat	220 Wat

R9 Nano ma 25.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 9070 ma 199.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon R9 Nano

Radeon RX 9070

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4.3 91 głosów

Oceń Radeon R9 Nano w skali od 1 do 5:

3.9 207 głosów

Oceń Radeon RX 9070 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 Nano lub Radeon RX 9070, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: