Radeon RX 9070 เทียบกับ R9 Nano
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano และ Radeon RX 9070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างมหาศาลถึง 188% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.06 | 61.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 19.64 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 1112%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3584 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 256.0 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.192 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 256 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 152 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 2518 MHz |
| 512 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−121%
| 201
+121%
|
| 1440p | 40−45
−205%
| 122
+205%
|
| 4K | 46
−65.2%
| 76
+65.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.13
−161%
| 2.73
+161%
|
| 1440p | 16.23
−261%
| 4.50
+261%
|
| 4K | 14.11
−95.3%
| 7.22
+95.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−544%
|
264
+544%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−94.1%
|
160−170
+94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−325%
|
293
+325%
|
| Fortnite | 100−110
−153%
|
270−280
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−171%
|
220−230
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−463%
|
231
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−123%
|
170−180
+123%
|
| Valorant | 150−160
−116%
|
300−350
+116%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−94.1%
|
160−170
+94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| Dota 2 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−312%
|
284
+312%
|
| Fortnite | 100−110
−153%
|
270−280
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−171%
|
220−230
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−110%
|
160−170
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−339%
|
180
+339%
|
| Metro Exodus | 45−50
−229%
|
140−150
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−123%
|
170−180
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−651%
|
443
+651%
|
| Valorant | 150−160
−116%
|
300−350
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−94.1%
|
160−170
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| Dota 2 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−290%
|
269
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−171%
|
220−230
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−224%
|
133
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−123%
|
170−180
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−432%
|
250
+432%
|
| Valorant | 150−160
−116%
|
300−350
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−153%
|
270−280
+153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−195%
|
400−450
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−244%
|
120−130
+244%
|
| Metro Exodus | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−101%
|
350−400
+101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−430%
|
244
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−260%
|
190−200
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−357%
|
105
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−479%
|
191
+479%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−274%
|
140−150
+274%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Metro Exodus | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−374%
|
166
+374%
|
| Valorant | 110−120
−173%
|
300−350
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−232%
|
100−110
+232%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Dota 2 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−483%
|
134
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 205% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 651%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.44 | 58.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 สิงหาคม 2015 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 220 วัตต์ |
R9 Nano มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25.7%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 188.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ
