Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 5090 Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 Nano z GeForce RTX 5090 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.03

RTX 5090 Mobile przewyższa R9 Nano o aż 233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26018
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.45brak danych
Wydajność energetyczna8.6553.11
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)Blackwell 2.0 (2025)
KryptonimFijiGB203
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania27 sierpnia 2015 (9 lat temu)2025 (ostatnio)
Cena w momencie wydania$649 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących409610496
Ilość potoków obliczeniowych64brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych990 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1515 MHz
Ilość tranzystorów8,900 million45,600 million
Proces technologiczny28 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)175 Watt95 Watt
Szybkość wypełniania teksturami256.0496.9
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.192 TFLOPS31.8 TFLOPS
ROPs64128
TMUs256328
Tensor Coresbrak danych328
Ray Tracing Coresbrak danych82

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x16
Długość152 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR7
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)+brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB24 GB
Szerokość magistrali pamięci4096 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci500 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci512 GB/s811.5 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.8
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.4
Mantle+-
CUDA-10.1
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 Nano 22.03
RTX 5090 Mobile 73.40
+233%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 Nano 8486
RTX 5090 Mobile 28280
+233%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD91
−230%
300−350
+230%
4K46
−226%
150−160
+226%

Koszt jednej klatki, $

1080p7.13brak danych
4K14.11brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−221%
180−190
+221%
Counter-Strike 2 35−40
−208%
120−130
+208%
Cyberpunk 2077 40−45
−218%
140−150
+218%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−221%
180−190
+221%
Battlefield 5 85−90
−229%
280−290
+229%
Counter-Strike 2 35−40
−208%
120−130
+208%
Cyberpunk 2077 40−45
−218%
140−150
+218%
Far Cry 5 70−75
−229%
230−240
+229%
Fortnite 100−110
−227%
350−400
+227%
Forza Horizon 4 80−85
−221%
270−280
+221%
Forza Horizon 5 55−60
−228%
190−200
+228%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−229%
260−270
+229%
Valorant 150−160
−200%
450−500
+200%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−221%
180−190
+221%
Battlefield 5 85−90
−229%
280−290
+229%
Counter-Strike 2 35−40
−208%
120−130
+208%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−213%
750−800
+213%
Cyberpunk 2077 40−45
−218%
140−150
+218%
Dota 2 110−120
−210%
350−400
+210%
Far Cry 5 70−75
−229%
230−240
+229%
Fortnite 100−110
−227%
350−400
+227%
Forza Horizon 4 80−85
−221%
270−280
+221%
Forza Horizon 5 55−60
−228%
190−200
+228%
Grand Theft Auto V 75−80
−225%
250−260
+225%
Metro Exodus 45−50
−211%
140−150
+211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−229%
260−270
+229%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−217%
190−200
+217%
Valorant 150−160
−200%
450−500
+200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−229%
280−290
+229%
Counter-Strike 2 35−40
−208%
120−130
+208%
Cyberpunk 2077 40−45
−218%
140−150
+218%
Dota 2 110−120
−210%
350−400
+210%
Far Cry 5 70−75
−229%
230−240
+229%
Forza Horizon 4 80−85
−221%
270−280
+221%
Forza Horizon 5 55−60
−228%
190−200
+228%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−229%
260−270
+229%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−219%
150−160
+219%
Valorant 150−160
−200%
450−500
+200%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−227%
350−400
+227%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−218%
70−75
+218%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−204%
450−500
+204%
Grand Theft Auto V 35−40
−206%
110−120
+206%
Metro Exodus 27−30
−215%
85−90
+215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−216%
550−600
+216%
Valorant 180−190
−217%
600−650
+217%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−228%
190−200
+228%
Cyberpunk 2077 20−22
−225%
65−70
+225%
Far Cry 5 45−50
−219%
150−160
+219%
Forza Horizon 4 50−55
−227%
170−180
+227%
Forza Horizon 5 35−40
−224%
120−130
+224%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−224%
110−120
+224%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−213%
150−160
+213%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−224%
55−60
+224%
Counter-Strike 2 10−11
−200%
30−33
+200%
Grand Theft Auto V 35−40
−216%
120−130
+216%
Metro Exodus 16−18
−224%
55−60
+224%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−214%
110−120
+214%
Valorant 110−120
−194%
350−400
+194%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−223%
100−105
+223%
Counter-Strike 2 10−11
−200%
30−33
+200%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24−27
+200%
Dota 2 70−75
−229%
230−240
+229%
Far Cry 5 21−24
−226%
75−80
+226%
Forza Horizon 4 35−40
−206%
110−120
+206%
Forza Horizon 5 18−20
−216%
60−65
+216%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−210%
65−70
+210%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−218%
70−75
+218%

W ten sposób R9 Nano i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:

  • RTX 5090 Mobile jest 230% szybszy w 1080p
  • RTX 5090 Mobile jest 226% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 22.03 73.40
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 24 GB
Proces technologiczny 28 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 175 Wat 95 Wat

RTX 5090 Mobile ma 233.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 84.2% niższe zużycie energii.

Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Nano jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5090 Mobile - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce RTX 5090 Mobile
GeForce RTX 5090

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 91 głosów

Oceń Radeon R9 Nano w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 63 głosy

Oceń GeForce RTX 5090 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 Nano lub GeForce RTX 5090 Mobile, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.