Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 Nano con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera R9 Nano di un enorme 233% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 260 | 18 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.45 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.65 | 53.07 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Fiji | GB203 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 27 agosto 2015 (9 anni fa) | 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 10496 |
| Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 8,900 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 256.0 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 256 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 152 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR7 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 811.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e GeForce RTX 5090 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
−230%
| 300−350
+230%
|
| 4K | 46
−226%
| 150−160
+226%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.13 | non disponibile |
| 4K | 14.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−229%
|
280−290
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Fortnite | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| Valorant | 150−160
−200%
|
450−500
+200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−229%
|
280−290
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−213%
|
750−800
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Dota 2 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Fortnite | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−225%
|
250−260
+225%
|
| Metro Exodus | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Valorant | 150−160
−200%
|
450−500
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−229%
|
280−290
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Dota 2 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
| Valorant | 150−160
−200%
|
450−500
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−204%
|
450−500
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Metro Exodus | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−216%
|
550−600
+216%
|
| Valorant | 180−190
−217%
|
600−650
+217%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 110−120
−194%
|
350−400
+194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
È così che R9 Nano e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 230% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 226% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.03 | 73.40 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 95 watt |
RTX 5090 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 233.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, un processo litografico 600% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 84.2%.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 Nano nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 Nano è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
