GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro 3000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro 3000M o 521% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 775 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.16 | 0.14 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Fermi |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $398.96 |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $447 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 4300% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 240 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 18.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 432.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 625 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro 3000M o 521% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro 3000M o 520% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro 3000M o 514% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro 3000M o 440% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+0%
| 51
+0%
|
| 1440p | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
| 4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Battlefield 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Battlefield 5 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Quadro 3000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro 3000M jest o 0% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1080p.
- GTX 1050 Ti jest o 650% szybszy niż Quadro 3000M w 1440p.
- GTX 1050 Ti jest o 550% szybszy niż Quadro 3000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 3100% szybszy niż Quadro 3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył Quadro 3000M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.32 | 2.63 |
| Nowość | 25 października 2016 | 22 lutego 2011 |
| Koszt | $139 | $398.96 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Quadro 3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
