Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5060 Ti 16 GB przewyższa R9 Nano o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 291 | 53 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.88 | 71.78 |
Wydajność energetyczna | 8.70 | 22.54 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | Fiji | GB206 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 27 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 16 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $429 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5060 Ti 16 GB ma 1371% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 4608 |
Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2407 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2572 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 21,900 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 180 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 370.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 256 | 144 |
Tensor Cores | brak danych | 144 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
Długość | 152 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR7 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i GeForce RTX 5060 Ti 16 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−164%
| 240−250
+164%
|
4K | 46
−161%
| 120−130
+161%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.13
−299%
| 1.79
+299%
|
4K | 14.11
−295%
| 3.58
+295%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 Ti 16 GB jest o 299% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 Ti 16 GB jest o 295% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Dead Island 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Dead Island 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Far Cry 5 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
Fortnite | 100−110
−162%
|
280−290
+162%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−166%
|
210−220
+166%
|
Valorant | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−149%
|
600−650
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Dead Island 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Dota 2 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Far Cry 5 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
Fortnite | 100−110
−162%
|
280−290
+162%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
Metro Exodus | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−166%
|
210−220
+166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
Valorant | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Dead Island 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Dota 2 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Far Cry 5 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−166%
|
210−220
+166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
Valorant | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−162%
|
280−290
+162%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−135%
|
350−400
+135%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
Metro Exodus | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−159%
|
450−500
+159%
|
Valorant | 180−190
−165%
|
500−550
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Dead Island 2 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Far Cry 5 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Dead Island 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
Valorant | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Dead Island 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Dota 2 | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
W ten sposób R9 Nano i RTX 5060 Ti 16 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti 16 GB jest 164% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Ti 16 GB jest 161% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.89 | 55.67 |
Nowość | 27 sierpnia 2015 | 16 kwietnia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 180 Wat |
R9 Nano ma 2.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 Ti 16 GB ma 166.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Ti 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.