Radeon R9 Fury vs RX 5700
Łączny wynik wydajności
RX 5700 przewyższa R9 Fury o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 118 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.62 | 79.97 |
Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | Fiji | Navi 10 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $349 |
Cena teraz | $44 (0.1x) | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 828% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Fury.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1465 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 10,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 180 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 248.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,168 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 268 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 przewyższa R9 Fury o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 przewyższa R9 Fury o 51% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 przewyższa R9 Fury o 119% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 przewyższa R9 Fury o 79% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 przewyższa R9 Fury o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 przewyższa R9 Fury o 65% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−27.5%
| 116
+27.5%
|
1440p | 79
+12.9%
| 70
−12.9%
|
4K | 47
+6.8%
| 44
−6.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−57.1%
|
77
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−120%
|
97
+120%
|
Battlefield 5 | 80−85
−43.8%
|
115
+43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−100%
|
130
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−140%
|
156
+140%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−128%
|
148
+128%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−59%
|
132
+59%
|
Hitman 3 | 70−75
−103%
|
150
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−126%
|
120
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−173%
|
109
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−149%
|
137
+149%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−125%
|
108
+125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−81.8%
|
80
+81.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
−31.3%
|
105
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−58.5%
|
103
+58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−112%
|
138
+112%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−56.6%
|
130
+56.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−75.7%
|
130
+75.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−67.9%
|
89
+67.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−109%
|
115
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−61.5%
|
147
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−95.8%
|
94
+95.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−107%
|
60
+107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
Battlefield 5 | 80−85
−21.3%
|
97
+21.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
Far Cry 5 | 65−70
−108%
|
135
+108%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−42.2%
|
118
+42.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−97.8%
|
91
+97.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
Battlefield 5 | 55−60
−47.3%
|
81
+47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
Far Cry 5 | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−95.8%
|
94
+95.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−102%
|
103
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Hitman 3 | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−182%
|
31
+182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
W ten sposób R9 Fury i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest o 27.5% szybszy niż R9 Fury w 1080p.
- R9 Fury jest o 12.9% szybszy niż RX 5700 w 1440p.
- R9 Fury jest o 6.8% szybszy niż RX 5700 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5700 jest 182% szybszy niż R9 Fury.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.78 | 37.45 |
Nowość | 16 czerwca 2015 | 7 lipca 2019 |
Koszt | $549 | $349 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Fury.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.