Radeon R9 Fury vs RX 590

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	225	232
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	8.17	24.65
Wydajność energetyczna	6.23	9.62
Architektura	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
Kryptonim	Fiji	Polaris 30
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	10 lipca 2015 (9 lat temu)	15 listopada 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania	$549	$279

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 590 ma 202% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Fury.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	3584	2304
Ilość potoków obliczeniowych	56	brak danych
Częstotliwość rdzenia	brak danych	1469 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1000 MHz	1545 MHz
Ilość tranzystorów	8,900 million	5,700 million
Proces technologiczny	28 nm	12 nm
Pobór mocy (TDP)	275 Watt	175 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	224.0	222.5
Wydajność zmiennoprzecinkowa	7.168 TFLOPS	7.119 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	144

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCIe 3.0	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	brak danych	241 mm
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	2x 8-pin	1x 8-pin
CrossFire bez mostka	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)	+	brak danych
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	8 GB
Szerokość magistrali pamięci	4096 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	500 MHz	2000 MHz
Przepustowość pamięci	512 GB/s	256.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	+	-
Ilość monitorów Eyefinity	6	brak danych
HDMI	+	+
Obsługa DisplayPort	+	-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_0)
Model cieniujący	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 Fury 24.86
+1.8%

RX 590 24.42

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 Fury 9555
+1.8%

RX 590 9387

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 Fury 17543

RX 590 23363
+33.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 Fury 42039

RX 590 48454
+15.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 Fury 14580

RX 590 16814
+15.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 Fury 80439

RX 590 86825
+7.9%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	89 −14.6%	102 +14.6%
1440p	97 +59%	61 −59%
4K	49 +32.4%	37 −32.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p	6.17 −126%	2.74 +126%
1440p	5.66 −23.7%	4.57 +23.7%
4K	11.20 −48.6%	7.54 +48.6%

Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 126% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 24% niższy w 1440p.
Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 49% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +2%	50−55 −2%
Elden Ring	80−85 +1.3%	80−85 −1.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 −14.5%	87 +14.5%
Counter-Strike 2	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +2%	50−55 −2%
Forza Horizon 4	100−110 −25.7%	137 +25.7%
Metro Exodus	65−70 −35.4%	88 +35.4%
Red Dead Redemption 2	50−55 −68.5%	91 +68.5%
Valorant	100−105 −28%	128 +28%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 −69.7%	129 +69.7%
Counter-Strike 2	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +2%	50−55 −2%
Dota 2	85−90 +65.4%	52 −65.4%
Elden Ring	80−85 +1.3%	80−85 −1.3%
Far Cry 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Fortnite	120−130 +7.8%	116 −7.8%
Forza Horizon 4	100−110 −4.6%	114 +4.6%
Grand Theft Auto V	85−90 +7.6%	79 −7.6%
Metro Exodus	65−70 +8.3%	60 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −53.2%	239 +53.2%
Red Dead Redemption 2	50−55 +38.5%	39 −38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	76 −3.9%	75−80 +3.9%
Valorant	100−105 +56.3%	64 −56.3%
World of Tanks	268 +5.1%	250−260 −5.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +7%	71 −7%
Counter-Strike 2	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +2%	50−55 −2%
Dota 2	130 +54.8%	80−85 −54.8%
Far Cry 5	101 +32.9%	75−80 −32.9%
Forza Horizon 4	100−110 +9%	100 −9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +97.5%	79 −97.5%
Valorant	100−105 −10%	110 +10%

1440p
High Preset

Dota 2	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Elden Ring	40−45 +2.3%	40−45 −2.3%
Grand Theft Auto V	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	21−24 −8.7%	25 +8.7%
World of Tanks	158 −2.5%	160−170 +2.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +2%	45−50 −2%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	70−75 +1.4%	70−75 −1.4%
Forza Horizon 4	65−70 −6.1%	70 +6.1%
Metro Exodus	55−60 −1.8%	58 +1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Valorant	65−70 −11.9%	75 +11.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Dota 2	47 +14.6%	41 −14.6%
Elden Ring	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Grand Theft Auto V	47 +14.6%	41 −14.6%
Metro Exodus	18−20 +0%	19 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −7.9%	82 +7.9%
Red Dead Redemption 2	16−18 +0%	16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +14.6%	41 −14.6%
World of Tanks	109 +9%	100−105 −9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −15.4%	30 +15.4%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	102 +143%	40−45 −143%
Far Cry 5	38 +18.8%	30−35 −18.8%
Fortnite	35 +2.9%	34 −2.9%
Forza Horizon 4	35−40 −5.3%	40 +5.3%
Valorant	30−35 −21.9%	39 +21.9%

W ten sposób R9 Fury i RX 590 konkurują w popularnych grach:

RX 590 jest 15% szybszy w 1080p
R9 Fury jest 59% szybszy w 1440p
R9 Fury jest 32% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 Fury jest 143% szybszy.
w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 590 jest 70% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

R9 Fury wyprzedza 36 testach (57%)
RX 590 wyprzedza 19 testach (30%)
jest remis w 8 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	24.86	24.42
Nowość	10 lipca 2015	15 listopada 2018
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	8 GB
Proces technologiczny	28 nm	12 nm
Pobór mocy (TDP)	275 Wat	175 Wat

R9 Fury ma 1.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, RX 590 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57.1% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 Fury i Radeon RX 590.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon R9 Fury

Radeon RX 590

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce GTX 1060 3 GB

Radeon R9 Fury

GeForce GTX 1060 6 GB

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.8 175 głosów

Oceń Radeon R9 Fury w skali od 1 do 5:

4.1 2571 głosów

Oceń Radeon RX 590 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 Fury lub Radeon RX 590, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: