Radeon R9 Fury vs RX 590
Łączny wynik wydajności
R9 Fury przewyższa RX 590 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 206 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.62 | 32.29 |
Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Fiji | Polaris 30 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $279 |
Cena teraz | $44 (0.1x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 275% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Fury.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1469 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1545 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 222.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,168 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | + |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 Fury przewyższa RX 590 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 Fury przewyższa RX 590 o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa R9 Fury o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa R9 Fury o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R9 Fury o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R9 Fury o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−13.2%
| 103
+13.2%
|
1440p | 79
+31.7%
| 60
−31.7%
|
4K | 47
+27%
| 37
−27%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65
+32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
−66.3%
|
133
+66.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
−30.8%
|
85
+30.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−44.6%
|
120
+44.6%
|
Hitman 3 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−37.7%
|
73
+37.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−41.8%
|
78
+41.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−50%
|
72
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−65.9%
|
73
+65.9%
|
Battlefield 5 | 80−85
−38.8%
|
111
+38.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−36.1%
|
113
+36.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−29.1%
|
71
+29.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+3.4%
|
88
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
Battlefield 5 | 80−85
−25%
|
100
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−9.6%
|
91
+9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+12.5%
|
32
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
W ten sposób R9 Fury i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest o 13.2% szybszy niż R9 Fury w 1080p.
- R9 Fury jest o 31.7% szybszy niż RX 590 w 1440p.
- R9 Fury jest o 27% szybszy niż RX 590 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 Fury jest 60% szybszy niż RX 590.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 223% szybszy niż R9 Fury.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 Fury wyprzedza 13 testach (19%)
- RX 590 wyprzedza 47 testach (69%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.77 | 24.44 |
Nowość | 16 czerwca 2015 | 15 listopada 2018 |
Koszt | $549 | $279 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 175 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 Fury i Radeon RX 590.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.