Radeon R9 Fury vs RX 560X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 Fury przewyższa RX 560X o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 527 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 7.06 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 6.17 | 7.50 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Fiji | Polaris 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 lipca 2015 (9 lat temu) | 11 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1175 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1275 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 81.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.168 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | brak danych | 170 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon RX 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90
+233%
| 27−30
−233%
|
1440p | 106
+203%
| 35−40
−203%
|
4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.10 | brak danych |
1440p | 5.18 | brak danych |
4K | 11.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Fortnite | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Valorant | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 268
+215%
|
85−90
−215%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Dota 2 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Fortnite | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Metro Exodus | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
Valorant | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Dota 2 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Valorant | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 158
+216%
|
50−55
−216%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
Valorant | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Grand Theft Auto V | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Valorant | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
W ten sposób R9 Fury i RX 560X konkurują w popularnych grach:
- R9 Fury jest 233% szybszy w 1080p
- R9 Fury jest 203% szybszy w 1440p
- R9 Fury jest 243% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 21.40 | 7.09 |
Nowość | 10 lipca 2015 | 11 kwietnia 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 75 Wat |
R9 Fury ma 201.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.