Radeon R9 Fury vs R9 290
Łączny wynik wydajności
R9 Fury przewyższa R9 290 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon R9 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.62 | 12.45 |
| Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Fiji | Hawaii |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) | 5 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $399 |
| Cena teraz | $44 (0.1x) | $20 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290 ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Fury.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon R9 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon R9 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 947 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 275 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 151.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,168 gflops | 4,849 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon R9 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 275 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Radeon R9 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon R9 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon R9 290 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon R9 290, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon R9 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 Fury przewyższa R9 290 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 Fury przewyższa R9 290 o 19% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 Fury przewyższa R9 290 o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
R9 Fury przewyższa R9 290 o 17% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon R9 290 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+21.3%
| 75−80
−21.3%
|
| 1440p | 79
+21.5%
| 65−70
−21.5%
|
| 4K | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
W ten sposób R9 Fury i R9 290 konkurują w popularnych grach:
- R9 Fury jest 21% szybszy w 1080p
- R9 Fury jest 22% szybszy w 1440p
- R9 Fury jest 34% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.79 | 20.91 |
| Nowość | 16 czerwca 2015 | 5 listopada 2013 |
| Koszt | $549 | $399 |
Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i Radeon R9 290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
