Radeon R9 Fury vs R9 270X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 Fury
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
24.84
+96.5%

R9 Fury przewyższa R9 270X o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności219394
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.155.82
Wydajność energetyczna6.194.81
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimFijiCuracao
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania10 lipca 2015 (9 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$549 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 Fury ma 40% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270X.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841280
Ilość potoków obliczeniowych56brak danych
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów8,900 million2,800 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt180 Watt
Szybkość wypełniania teksturami224.084.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa7.168 TFLOPS2.688 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22480

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania​2x 8-pin2 x 6-pin
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)+brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci4096 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci500 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci512 GB/s179.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
Obsługa DisplayPort++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration++
CrossFire++
FRTC+-
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune+-
TressFX++
TrueAudio++
UVD++
VCE+-
Audio DDMA ++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 Fury 24.84
+96.5%
R9 270X 12.64

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 Fury 9570
+96.5%
R9 270X 4869

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 Fury 14580
+122%
R9 270X 6560

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

R9 Fury 1691
+130%
R9 270X 735

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD88
+120%
40−45
−120%
1440p103
+106%
50−55
−106%
4K47
+124%
21−24
−124%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.244.98
1440p5.333.98
4K11.689.48

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+100%
20−22
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+110%
20−22
−110%
Battlefield 5 80−85
+103%
40−45
−103%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+104%
24−27
−104%
Cyberpunk 2077 40−45
+100%
20−22
−100%
Far Cry 5 55−60
+96.6%
27−30
−96.6%
Far Cry New Dawn 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Forza Horizon 4 140−150
+74.7%
80−85
−74.7%
Hitman 3 50−55
+108%
24−27
−108%
Horizon Zero Dawn 110−120
+74.2%
65−70
−74.2%
Metro Exodus 85−90
+102%
40−45
−102%
Red Dead Redemption 2 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+105%
40−45
−105%
Watch Dogs: Legion 100−110
+45.1%
70−75
−45.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+110%
20−22
−110%
Battlefield 5 51
+27.5%
40−45
−27.5%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+104%
24−27
−104%
Cyberpunk 2077 40−45
+100%
20−22
−100%
Far Cry 5 55−60
+96.6%
27−30
−96.6%
Far Cry New Dawn 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Forza Horizon 4 140−150
+74.7%
80−85
−74.7%
Hitman 3 50−55
+108%
24−27
−108%
Horizon Zero Dawn 110−120
+74.2%
65−70
−74.2%
Metro Exodus 85−90
+102%
40−45
−102%
Red Dead Redemption 2 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+105%
40−45
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%
Watch Dogs: Legion 100−110
+45.1%
70−75
−45.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+110%
20−22
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+104%
24−27
−104%
Cyberpunk 2077 40−45
+100%
20−22
−100%
Far Cry 5 55−60
+96.6%
27−30
−96.6%
Forza Horizon 4 140−150
+74.7%
80−85
−74.7%
Hitman 3 50−55
+108%
24−27
−108%
Horizon Zero Dawn 110−120
+74.2%
65−70
−74.2%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+105%
40−45
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+48.4%
30−35
−48.4%
Watch Dogs: Legion 100−110
+45.1%
70−75
−45.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+88%
24−27
−88%
Far Cry New Dawn 35−40
+100%
18−20
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+117%
12−14
−117%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+167%
9−10
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Forza Horizon 4 140−150
+129%
60−65
−129%
Hitman 3 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+96.2%
24−27
−96.2%
Metro Exodus 45−50
+124%
21−24
−124%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+170%
20−22
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+138%
12−14
−138%
Watch Dogs: Legion 140−150
+77.2%
75−80
−77.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+100%
21−24
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 38
+217%
12−14
−217%
Far Cry New Dawn 18−20
+111%
9−10
−111%
Hitman 3 20−22
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 120−130
+113%
60−65
−113%
Metro Exodus 27−30
+155%
10−12
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+227%
10−12
−227%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 30−35
+100%
16−18
−100%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+173%
10−12
−173%
Watch Dogs: Legion 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

W ten sposób R9 Fury i R9 270X konkurują w popularnych grach:

  • R9 Fury jest 120% szybszy w 1080p
  • R9 Fury jest 106% szybszy w 1440p
  • R9 Fury jest 124% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 Fury jest 227% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 Fury wyprzedza 71 testach (99%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.84 12.64
Nowość 10 lipca 2015 8 października 2013
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 180 Wat

R9 Fury ma 96.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, R9 270X ma 52.8% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i Radeon R9 270X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 174 głosy

Oceń Radeon R9 Fury w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 744 głosy

Oceń Radeon R9 270X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 Fury lub Radeon R9 270X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.