Radeon R9 290X vs GeForce GTX 980M
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 274 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 9.54 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Hawaii XT | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $20 (0x) | $583 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 17% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 1% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 27% w Unigine Heaven 3.0.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980M o 9% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 170−180
−1.8%
| 173
+1.8%
|
| Full HD | 87
+20.8%
| 72
−20.8%
|
| 1440p | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−28.1%
|
82
+28.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−12.1%
|
74
+12.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
68
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−7.7%
|
56
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+23%
|
61
−23%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób R9 290X i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest o 1.8% szybszy niż R9 290X w 900p.
- R9 290X jest o 20.8% szybszy niż GTX 980M w 1080p.
- GTX 980M jest o 2.9% szybszy niż R9 290X w 1440p.
- R9 290X jest o 85.2% szybszy niż GTX 980M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 290X jest 50% szybszy niż GTX 980M.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980M jest 30.8% szybszy niż R9 290X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 290X wyprzedza 21 testach (31%)
- GTX 980M wyprzedza 21 testach (31%)
- jest remis w 26 testach (38%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.18 | 18.99 |
| Nowość | 24 października 2013 | 7 października 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 980M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
