Radeon R9 290X vs GeForce GTX 980M
Skor kinerja gabungan
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 1% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 273 | 275 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 10.11 | 9.54 |
| Arsitektur | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Hawaii XT | GM204 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 24 Oktober 2013 (10 tahun lalu) | 7 Oktober 2014 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $20 (0x MSRP) | $583 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 290X memiliki 6% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 980M.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2816 | 1536 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 1536 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1038 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 947 MHz | 1127 MHz |
| Jumlah transistor | 6,200 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 176.0 | 51.84 |
| Performa floating-point | 5,632 gflops | 3,462 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 275 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | tidak |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 512 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 320 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | + | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | tidak ada data |
| CrossFire | 1 | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| LiquidVR | 1 | tidak ada data |
| PowerTune | - | tidak ada data |
| TressFX | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | + | tidak ada data |
| ZeroCore | - | tidak ada data |
| UVD | + | tidak ada data |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | tidak ada data |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 1% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 1% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 17% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 29% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 21% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 13% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 1% di 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Cakupan benchmark: 4%
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 27% di Unigine Heaven 3.0.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Cakupan benchmark: 1%
Radeon R9 290X mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 9% di Unigine Heaven 4.0.
Tes dalam game
Hasil Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 170−180
−1.8%
| 173
+1.8%
|
| Full HD | 87
+20.8%
| 72
−20.8%
|
| 1440p | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−28.1%
|
82
+28.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−12.1%
|
74
+12.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
68
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−7.7%
|
56
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+23%
|
61
−23%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara R9 290X dan GTX 980M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980M adalah 1.8% lebih cepat daripada R9 290X di 900p
- R9 290X adalah 20.8% lebih cepat daripada GTX 980M di 1080p
- GTX 980M adalah 2.9% lebih cepat daripada R9 290X di 1440p
- R9 290X adalah 85.2% lebih cepat daripada GTX 980M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 290X 50% lebih cepat daripada GTX 980M.
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 980M 30.8% lebih cepat daripada R9 290X.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 290X berada di depan dalam 19 tes (28%)
- GTX 980M berada di depan dalam 21 tes (31%)
- ada hasil imbang di 28 tes (41%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 19.18 | 18.99 |
| Kebaruan | 24 Oktober 2013 | 7 Oktober 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 290X dirancang untuk PC serta GeForce GTX 980M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 290X dan GeForce GTX 980M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
