GeForce GTX 980M SLI vs Radeon R9 290X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon R9 290X o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 274 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.14 | 10.11 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | brak danych | Hawaii XT |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 24 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
| Cena teraz | $499 | $20 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M SLI ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 947 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 176.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5,632 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 275 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon R9 290X o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon R9 290X o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon R9 290X o 36% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon R9 290X o 59% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon R9 290X o 68% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon R9 290X o 50% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+35%
| 100−110
−35%
|
| Full HD | 110
+26.4%
| 87
−26.4%
|
| 4K | 60−65
+20%
| 50
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−33.9%
|
75
+33.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Hitman 3 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i R9 290X konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 35% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 26% szybszy w 1080p
- GTX 980M SLI jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980M SLI jest 93% szybszy niż R9 290X.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 290X jest 34% szybszy niż GTX 980M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M SLI wyprzedza 66 testach (97%)
- R9 290X wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.70 | 19.19 |
| Nowość | 7 października 2014 | 24 października 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 290X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
