Radeon R9 280X vs GeForce GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa GTX 1050 3 GB o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 394 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.57 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 4.17 | 12.04 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Tahiti | GP107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1392 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1518 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 72.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | 145 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1752 MHz |
Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 84.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+18.2%
| 55−60
−18.2%
|
4K | 31
+29.2%
| 24−27
−29.2%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.60 | brak danych |
4K | 9.65 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Fortnite | 158
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Valorant | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Dota 2 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Fortnite | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Grand Theft Auto V | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Valorant | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Dota 2 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Valorant | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Valorant | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Valorant | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 18% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.10 | 13.09 |
Nowość | 8 października 2013 | 21 maja 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
R9 280X ma 15.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.