GeForce RTX 3060 vs Tesla K40c
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z Tesla K40c, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa Tesla K40c o aż 280% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i Tesla K40c, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 421 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.85 | 0.30 |
| Wydajność energetyczna | 17.93 | 3.27 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA106 | GK180 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 23183% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40c.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i Tesla K40c: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i Tesla K40c, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Tensor Cores | 112 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i Tesla K40c z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i Tesla K40c: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i Tesla K40c. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i Tesla K40c, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.103 |
| CUDA | 8.6 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i Tesla K40c na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i Tesla K40c w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+293%
| 30−35
−293%
|
| 1440p | 68
+325%
| 16−18
−325%
|
| 4K | 47
+292%
| 12−14
−292%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.79
+9104%
| 256.63
−9104%
|
| 1440p | 4.84
+9846%
| 481.19
−9846%
|
| 4K | 7.00
+9065%
| 641.58
−9065%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 9104% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 9846% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 9065% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Far Cry 5 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Fortnite | 170−180
+291%
|
45−50
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+295%
|
40−45
−295%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
| Valorant | 230−240
+292%
|
60−65
−292%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+297%
|
70−75
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Dota 2 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Far Cry 5 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Fortnite | 170−180
+291%
|
45−50
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+295%
|
40−45
−295%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| Metro Exodus | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+296%
|
45−50
−296%
|
| Valorant | 230−240
+292%
|
60−65
−292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Dota 2 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Far Cry 5 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+295%
|
40−45
−295%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Valorant | 230−240
+292%
|
60−65
−292%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+291%
|
45−50
−291%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+304%
|
70−75
−304%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Metro Exodus | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 260−270
+308%
|
65−70
−308%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 240−250
+283%
|
65−70
−283%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Far Cry 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
W ten sposób RTX 3060 i Tesla K40c konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 293% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 325% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 292% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.45 | 11.69 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 245 Wat |
RTX 3060 ma 280.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 44.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40c.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K40c - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
