Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX Vega M GL con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera Pro WX Vega M GL di un enorme 273% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX Vega M GL e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 96 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.36 | 64.70 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Polaris 22 | GB207 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 24 aprile 2018 (7 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 931 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.88 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.588 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | IGP | PCIe 5.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
−265%
| 190−200
+265%
|
| 4K | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−262%
|
230−240
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−176%
|
140−150
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−262%
|
230−240
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
| Fortnite | 65−70
−168%
|
180−190
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−232%
|
160−170
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−272%
|
130−140
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 100−110
−132%
|
240−250
+132%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−176%
|
140−150
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−262%
|
230−240
+262%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−69.1%
|
270−280
+69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Dota 2 | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
| Fortnite | 65−70
−168%
|
180−190
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−232%
|
160−170
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−272%
|
130−140
+272%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−211%
|
130−140
+211%
|
| Metro Exodus | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−261%
|
150−160
+261%
|
| Valorant | 100−110
−132%
|
240−250
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−176%
|
140−150
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Dota 2 | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−232%
|
160−170
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−563%
|
150−160
+563%
|
| Valorant | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−168%
|
180−190
+168%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−418%
|
110−120
+418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Metro Exodus | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Valorant | 120−130
−120%
|
270−280
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−248%
|
100−110
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−354%
|
120−130
+354%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−373%
|
70−75
+373%
|
| Valorant | 60−65
−314%
|
260−270
+314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
È così che Pro WX Vega M GL e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 265% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 261% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5050 Mobile è 767% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5050 Mobile ha superato Pro WX Vega M GL in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.31 | 42.14 |
| Novità | 24 aprile 2018 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 272.6%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 30%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX Vega M GL nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX Vega M GL è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
