Radeon Pro WX 7100 vs Quadro M5000M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro WX 7100 przewyższa Quadro M5000M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 286 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.52 | 7.55 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Polaris 12 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
| Cena teraz | $582 (0.7x) | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 7100 ma 39% lepszy stosunek ceny do jakości niż M5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1,536 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 962 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1051 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 93.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,728 gflops | 2,995 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | brak danych | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX 7100 przewyższa Quadro M5000M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX 7100 przewyższa Quadro M5000M o 14% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro WX 7100 przewyższa Quadro M5000M o 73% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
+13.1%
| 84
−13.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Hitman 3 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Hitman 3 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i M5000M konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest o 13.1% szybszy niż M5000M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 33.3% szybszy niż M5000M.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 48.9% szybszy niż Pro WX 7100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 67 testach (99%)
- M5000M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.37 | 17.88 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 2 października 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 100 Wat |
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
