Radeon Pro WX 7100 vs Quadro M5000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Quadro M5000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 7100 przewyższa M5000M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 331 | 354 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.83 | 12.90 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Ellesmere | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1,536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1051 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 93.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 2.995 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 96 |
| L1 Cache | 576 KB | 576 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+7.1%
| 84
−7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Fortnite | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5.1%
|
210−220
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Fortnite | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−26.4%
|
67
+26.4%
|
| Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Valorant | 170−180
+6%
|
160−170
−6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Valorant | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i M5000M konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 7% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 39% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 26% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 65 testach (98%)
- M5000M wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.44 | 15.98 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 18 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 100 Wat |
Pro WX 7100 ma 9.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, M5000M ma 30% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
