Radeon Pro WX 7100 vs Quadro M2000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa M2000M o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 500 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 7.94 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.68 | 11.14 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Ellesmere | GM107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1029 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1098 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80−85
+122%
| 36
−122%
|
4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 9.99 | brak danych |
4K | 33.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Far Cry 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Valorant | 140−150
+69%
|
80−85
−69%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+76.2%
|
130−140
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Dota 2 | 100−110
+74.2%
|
60−65
−74.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+137%
|
30
−137%
|
Metro Exodus | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
Valorant | 140−150
+69%
|
80−85
−69%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Dota 2 | 100−110
+74.2%
|
60−65
−74.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
Valorant | 140−150
+69%
|
80−85
−69%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
Valorant | 170−180
+90.4%
|
90−95
−90.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
Valorant | 100−110
+151%
|
40−45
−151%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i M2000M konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 122% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro WX 7100 jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX 7100 przewyższył M2000M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.45 | 7.70 |
Nowość | 10 listopada 2016 | 3 grudnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 55 Wat |
Pro WX 7100 ma 126.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, M2000M ma 136.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.