Radeon Pro WX 3200 vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 3200 przewyższa Graphics o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 659 | 664 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.60 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.20 | 39.42 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | Polaris 23 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (6 lat temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 160 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
| 4K | 8
+14.3%
| 7−8
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47 | brak danych |
| 4K | 24.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Fortnite | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Fortnite | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 3200 jest 6% szybszy w 1080p
- Pro WX 3200 jest 14% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.98 | 4.87 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 10 Wat |
Pro WX 3200 ma 2.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 550% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro WX 3200 i UHD Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
