Radeon Pro WX 3200 vs. UHD Graphics
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro WX 3200 com UHD Graphics, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro WX 3200 supera o UHD Graphics por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 583 | 609 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 5 |
| Avaliação custo-eficácia | 12.81 | sem dados |
| Eficiência energética | 6.66 | 38.62 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome do código | Polaris 23 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Julho 2019 (5 anos atrás) | 11 de Janeiro 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 256 |
| Frequência do núcleo | 1082 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 750 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 10 nm+ |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | 34.62 | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.385 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Espessura | MXM Module | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
| 4K | 9
+12.5%
| 8−9
−12.5%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 11.06 | sem dados |
| 4K | 22.11 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| World of Tanks | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| World of Tanks | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
É assim que Pro WX 3200 e UHD Graphics competem em jogos populares:
- Pro WX 3200 é 13% mais rápido em 1080p
- Pro WX 3200 é 13% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.28 | 5.60 |
| Novidade | 2 de Julho 2019 | 11 de Janeiro 2021 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
O Pro WX 3200 tem uma pontuação de desempenho agregado 12.1% mais elevada.
O UHD Graphics, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 40% mais avançado, e um consumo de energia 550% inferior.
O Radeon Pro WX 3200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics nos testes de desempenho.
Radeon Pro WX 3200 destinada para estações de trabalho, e UHD Graphics - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro WX 3200 e UHD Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
