UHD Graphics P630 vs Radeon Pro WX 3200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics P630 przewyższa Pro WX 3200 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 569 | 572 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 12.51 |
Wydajność energetyczna | 29.58 | 6.69 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Comet Lake GT2 | Polaris 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 maja 2020 (4 lata temu) | 2 lipca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1082 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 2,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm+++ | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 34.62 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Grubość | IGP | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18−20
−5.6%
| 19
+5.6%
|
4K | 8−9
+0%
| 8
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 10.47 |
4K | brak danych | 24.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 14
+0%
|
14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics P630 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 3200 jest 6% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro WX 3200 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 3200 wyprzedza 29 testach (42%)
- jest remis w 40 testach (58%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.39 | 6.26 |
Nowość | 13 maja 2020 | 2 lipca 2019 |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
UHD Graphics P630 ma 2.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 333.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.