UHD Graphics P630 vs Radeon Pro WX 3200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics P630 przewyższa Pro WX 3200 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 587 | 591 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 13.60 |
| Wydajność energetyczna | 29.28 | 6.62 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT2 | Polaris 23 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2018 (6 lat temu) | 2 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 34.62 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−5.6%
| 19
+5.6%
|
| 4K | 8−9
+0%
| 8
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.47 |
| 4K | brak danych | 24.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Valorant | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics P630 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 3200 jest 6% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, UHD Graphics P630 jest 133% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro WX 3200 jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics P630 wyprzedza 23 testach (38%)
- Pro WX 3200 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 34 testach (57%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.51 | 5.40 |
| Nowość | 24 maja 2018 | 2 lipca 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
UHD Graphics P630 ma 2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 333.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 3200 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy UHD Graphics P630 i Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
