Radeon Pro WX 3200 vs RX 5700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 586% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 542 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.15 | 100.00 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Polaris 12 | Navi 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $399 |
| Cena teraz | $740 (3.7x) | $111 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 3075% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 304.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 586% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 586% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 570% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 726% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 730% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 674% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 372% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 423% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 172% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 530% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 137% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 479% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 697% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 694% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 679% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 5700 XT przewyższa Pro WX 3200 o 475% w SPECviewperf 12 - Catia.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−563%
| 126
+563%
|
| 1440p | 10−12
−670%
| 77
+670%
|
| 4K | 8
−513%
| 49
+513%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−495%
|
119
+495%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−668%
|
146
+668%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Far Cry 5 | 20
−590%
|
138
+590%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−940%
|
156
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−638%
|
155
+638%
|
| Hitman 3 | 14−16
−1047%
|
172
+1047%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−532%
|
120
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Far Cry 5 | 18
−622%
|
130
+622%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−893%
|
149
+893%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−633%
|
154
+633%
|
| Hitman 3 | 14−16
−880%
|
147
+880%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
| Metro Exodus | 10
−870%
|
97
+870%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−707%
|
121
+707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−927%
|
154
+927%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−425%
|
105
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Far Cry 5 | 17
−553%
|
111
+553%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−605%
|
148
+605%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−830%
|
93
+830%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Hitman 3 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Hitman 3 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−980%
|
54
+980%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest o 563% szybszy niż Pro WX 3200 w 1080p.
- RX 5700 XT jest o 670% szybszy niż Pro WX 3200 w 1440p.
- RX 5700 XT jest o 513% szybszy niż Pro WX 3200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5700 XT jest 5800% szybszy niż Pro WX 3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 XT przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 43.04 |
| Nowość | 26 września 2019 | 7 lipca 2019 |
| Koszt | $199 | $399 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 225 Wat |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
