Radeon Pro WX 3200 与 RX 5700 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 3200 和 Radeon RX 5700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700 XT的表现比Pro WX 3200高出了585%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 578 | 89 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 56 |
成本效益评估 | 12.45 | 47.05 |
電源效率 | 6.61 | 13.07 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | Polaris 23 | Navi 10 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 7月 2019(5年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $199 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 278% 性价比高于 Pro WX 3200。
详细规格
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
核心频率 | 1082 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1905 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 10,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 34.62 | 304.8 |
带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 272 mm |
宽度 | MXM Module | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−525%
| 125
+525%
|
1440p | 10−12
−660%
| 76
+660%
|
4K | 8
−463%
| 45
+463%
|
每格成本,美元
1080p | 9.95 | 3.19 |
1440p | 19.90 | 5.25 |
4K | 24.88 | 8.87 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1006%
|
199
+1006%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Far Cry 5 | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−556%
|
118
+556%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−627%
|
298
+627%
|
Hitman 3 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−724%
|
313
+724%
|
Metro Exodus | 24
−500%
|
144
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−632%
|
160−170
+632%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−408%
|
259
+408%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−863%
|
154
+863%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Battlefield 5 | 18−20
−817%
|
165
+817%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
Far Cry 5 | 14−16
−621%
|
101
+621%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−500%
|
108
+500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−590%
|
283
+590%
|
Hitman 3 | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−674%
|
294
+674%
|
Metro Exodus | 14
−929%
|
144
+929%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−777%
|
193
+777%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−386%
|
248
+386%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
Far Cry 5 | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−261%
|
148
+261%
|
Hitman 3 | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−255%
|
135
+255%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−677%
|
171
+677%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−830%
|
93
+830%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−535%
|
108
+535%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−950%
|
126
+950%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1265%
|
273
+1265%
|
Hitman 3 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
Metro Exodus | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−503%
|
241
+503%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Hitman 3 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−612%
|
121
+612%
|
Metro Exodus | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−980%
|
54
+980%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 XT 的525% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 XT 的660% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 XT 的463% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5700 XT的速度要快 7000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RX 5700 XT 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
利弊总结
业绩评级 | 6.27 | 42.92 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 225 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了246.2%.
另一方面,RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 584.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住,Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的,而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。