Radeon Pro WX 3200 vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает Pro WX 3200 на целых 295% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 578 | 221 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 12.42 | нет данных |
Энергоэффективность | 6.60 | 28.24 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Polaris 23 | GA107 |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 2048 |
Частота ядра | 1082 МГц | 630 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1140 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 34.62 | 72.96 |
Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | MXM Module | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 20
−245%
| 69
+245%
|
1440p | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
4K | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.95 | нет данных |
1440p | 33.17 | нет данных |
4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−234%
|
130−140
+234%
|
Hitman 3 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
Metro Exodus | 24
−229%
|
75−80
+229%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
Far Cry 5 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−234%
|
130−140
+234%
|
Hitman 3 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
Metro Exodus | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Far Cry 5 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−234%
|
130−140
+234%
|
Hitman 3 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−330%
|
43
+330%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Metro Exodus | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−230%
|
130−140
+230%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Так Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 245% быстрее в 1080p
- RTX A1000 Mobile на 350% быстрее в 1440p
- RTX A1000 Mobile на 275% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 96% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A1000 Mobile на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 70 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.26 | 24.72 |
Новизна | 2 июля 2019 | 30 марта 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 60 Ватт |
У RTX A1000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 294.9%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.