Radeon Pro WX 3200 vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает Pro WX 3200 на целых 295% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 581 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.67 | 28.55 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 23 | GA107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2048 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−272%
| 67
+272%
|
| 1440p | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
| 4K | 9
−289%
| 35−40
+289%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.06 | нет данных |
| 1440p | 33.17 | нет данных |
| 4K | 22.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Elden Ring | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−319%
|
109
+319%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Valorant | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Dota 2 | 16
−513%
|
98
+513%
|
| Elden Ring | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Far Cry 5 | 15
−393%
|
74
+393%
|
| Fortnite | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−235%
|
87
+235%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Metro Exodus | 4
−300%
|
16
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Valorant | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| World of Tanks | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Dota 2 | 35
−277%
|
132
+277%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−162%
|
75−80
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Valorant | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Elden Ring | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| World of Tanks | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Valorant | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Elden Ring | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 9
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Fortnite | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Valorant | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 272% быстрее в 1080p
- RTX A1000 Mobile на 350% быстрее в 1440p
- RTX A1000 Mobile на 289% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A1000 Mobile на 850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 24.83 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 60 Ватт |
У RTX A1000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 295.4%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
