Radeon Pro WX 3200 vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 545 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.14 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $740 (3.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 306% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 316% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 408% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 317% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 220% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 336% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 252% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 248% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 389% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 241% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 456% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 295% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 569% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−347%
| 76
+347%
|
| 1440p | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
| 4K | 8
−413%
| 41
+413%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Hitman 3 | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
| Metro Exodus | 24
−208%
|
70−75
+208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−611%
|
135
+611%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Far Cry 5 | 15
−487%
|
88
+487%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Hitman 3 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
| Metro Exodus | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−540%
|
96
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
| Metro Exodus | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Hitman 3 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Metro Exodus | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−560%
|
33
+560%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 347% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 320% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 413% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A2000 Mobile jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 Mobile przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.29 | 25.54 |
| Nowość | 26 września 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
