Radeon Pro Vega 56 vs RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa RX 6400 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 47.24 | 53.62 |
| Wydajność energetyczna | 10.47 | 25.62 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6400 ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+74.5%
| 55−60
−74.5%
|
| 4K | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16
−43.8%
| 2.89
+43.8%
|
| 4K | 7.00
−54.1%
| 4.54
+54.1%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 44% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 54% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Fortnite | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Valorant | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+71.3%
|
160−170
−71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Fortnite | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
| Metro Exodus | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Valorant | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 220−230
+62.9%
|
140−150
−62.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Valorant | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 75% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.06 | 19.80 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 53 Wat |
Pro Vega 56 ma 61.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 296.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
