Radeon Pro Vega 56 vs RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
Pro Vega 56 przewyższa RX 6500 XT o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 164 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.99 | 23.00 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | Navi 24 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $199 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6500 XT ma 669% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 180.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro Vega 56 przewyższa RX 6500 XT o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro Vega 56 przewyższa RX 6500 XT o 30% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 56 przewyższa RX 6500 XT o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 56 przewyższa RX 6500 XT o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+52.3%
| 65
−52.3%
|
| 1440p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
| 4K | 57
+256%
| 16
−256%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+9.8%
|
51
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−24.4%
|
102
+24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−21.3%
|
97
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Hitman 3 | 95−100
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+30.2%
|
43
−30.2%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−12.2%
|
92
+12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−11.3%
|
89
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Hitman 3 | 95−100
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+13.8%
|
65
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+26.1%
|
92
−26.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−4.9%
|
86
+4.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−2.5%
|
82
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+50%
|
28
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 52% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 17% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 256% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 217% szybszy niż RX 6500 XT.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6500 XT jest 33% szybszy niż Pro Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 56 testach (82%)
- RX 6500 XT wyprzedza 10 testach (15%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.92 | 24.62 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 19 stycznia 2022 |
| Koszt | $399 | $199 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 107 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
