Radeon Pro Vega 56 vs Pro Vega 20
Łączny wynik wydajności
Pro Vega 56 przewyższa Pro Vega 20 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 351 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.00 | 14.36 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Vega | Vega Mobile |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $360 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 20 ma 379% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1283 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 102.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1480 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 189.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro Vega 56 przewyższa Pro Vega 20 o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro Vega 56 przewyższa Pro Vega 20 o 133% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 56 przewyższa Pro Vega 20 o 108% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 56 przewyższa Pro Vega 20 o 97% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Pro Vega 56 przewyższa Pro Vega 20 o 132% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Pro Vega 56 przewyższa Pro Vega 20 o 146% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+62.3%
| 61
−62.3%
|
| 4K | 57
+39%
| 41
−39%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
40
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Hitman 3 | 95−100
+168%
|
35−40
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+55.6%
|
63
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+122%
|
37
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Hitman 3 | 95−100
+168%
|
35−40
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Metro Exodus | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+94.7%
|
38
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+132%
|
50
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+122%
|
37
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+106%
|
31
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Hitman 3 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 62% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 39% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 350% szybszy niż Pro Vega 20.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył Pro Vega 20 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.92 | 13.69 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 15 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 100 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 20.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 20 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
