Radeon Pro Vega 56 vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 132 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.96 | 18.70 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | GA106 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | $449 |
Cena teraz | $4999 (12.5x) | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 532% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 167 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 11% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A2000 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 18% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A2000 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 6% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 99
−11.1%
| 110−120
+11.1%
|
4K | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Hitman 3 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Hitman 3 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Hitman 3 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest o 11.1% szybszy niż Pro Vega 56 w 1080p.
- RTX A2000 jest o 5.3% szybszy niż Pro Vega 56 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 31.91 | 35.57 |
Nowość | 14 grudnia 2017 | 10 sierpnia 2021 |
Koszt | $399 | $449 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.