Radeon Pro Vega 56対RTX A2000
パフォーマンス・スコア
RTX A2000は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro Vega 56を11%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon Pro Vega 56とRTX A2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 163 | 132 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.96 | 18.70 |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| コードネーム | Vega | GA106 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 14 １２月 2017(6年 前) | 10 ８月 2021(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | $449 |
| 今の価格 | $4999 (12.5x) | $567 (1.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX A2000はPro Vega 56より532%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 3328 |
| コア周波数 | 1247 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1250 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 13,250 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | 70 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 280.0 | 124.8 |
| 浮動小数点性能 | 9,677 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とRTX A2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 167 mm |
| 幅 | IGP | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Radeon Pro Vega 56とRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 786 MHz | 12 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | 402.4 ギガバイト/s | 288.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Radeon Pro Vega 56とRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | データなし |
APIサポート
Radeon Pro Vega 56とRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | データなし | 8.6 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とRTX A2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
RTX A2000は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro Vega 56を11%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
RTX A2000は、PassmarkにおいてRadeon Pro Vega 56を11%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
RTX A2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてRadeon Pro Vega 56を18%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
RTX A2000は、GeekBench 5 VulkanにおいてRadeon Pro Vega 56を6%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 99
−11.1%
| 110−120
+11.1%
|
| 4K | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Hitman 3 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Hitman 3 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
これが人気ゲームでのPro Vega 56とRTX A2000の競争である：
- RTX A2000は1080pにおいてPro Vega 56より11.1%速い。
- RTX A2000は4KにおいてPro Vega 56より5.3%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 31.91 | 35.57 |
| ノベルティ | 14 １２月 2017 | 10 ８月 2021 |
| コスト | $399 | $449 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 ワット | 70 ワット |
RTX A2000は、パフォーマンステストでRadeon Pro Vega 56を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro Vega 56はワークステーション用で、RTX A2000はパソコン用であることに注意してください。
Radeon Pro Vega 56とRTX A2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
