Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa RTX 5060 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.50 | 8.53 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+60%
| 60−65
−60%
|
| 4K | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Fortnite | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Valorant | 190−200
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.6%
|
230−240
−16.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Dota 2 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Fortnite | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+104%
|
55−60
−104%
|
| Valorant | 190−200
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Dota 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Valorant | 190−200
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+44.8%
|
140−150
−44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 220−230
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Valorant | 180−190
+59.3%
|
110−120
−59.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 60% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 56 jest 104% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył RTX 5060 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.39 | 20.65 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 170 Wat |
Pro Vega 56 ma 52% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 23.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
