Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 5060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5060 опережает Pro Vega 56 на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 211 | 69 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.50 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 10.55 | 25.71 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | GB206 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 19 мая 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5060 соотношение цены и качества на 135% лучше, чем у Pro Vega 56.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3840 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2497 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 21,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 145 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 299.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−65.6%
| 159
+65.6%
|
| 1440p | 45−50
−73.3%
| 78
+73.3%
|
| 4K | 57
+9.6%
| 52
−9.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−121%
| 1.88
+121%
|
| 1440p | 8.87
−131%
| 3.83
+131%
|
| 4K | 7.00
−21.7%
| 5.75
+21.7%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 121% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 131% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 22% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| HELLDIVERS 2 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−157%
|
249
+157%
|
| Fortnite | 130−140
−57.2%
|
210−220
+57.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.1%
|
190−200
+64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| HELLDIVERS 2 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45%
|
170−180
+45%
|
| Valorant | 190−200
−44.7%
|
270−280
+44.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| Dota 2 | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−134%
|
227
+134%
|
| Fortnite | 130−140
−57.2%
|
210−220
+57.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.1%
|
190−200
+64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−71.4%
|
180
+71.4%
|
| HELLDIVERS 2 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−82.4%
|
120−130
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45%
|
170−180
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−144%
|
283
+144%
|
| Valorant | 190−200
−44.7%
|
270−280
+44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| Dota 2 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−120%
|
213
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.1%
|
190−200
+64.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45%
|
170−180
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−123%
|
143
+123%
|
| Valorant | 190−200
−44.7%
|
270−280
+44.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−57.2%
|
210−220
+57.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−70.3%
|
350−400
+70.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−130%
|
131
+130%
|
| Metro Exodus | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−35.1%
|
300−350
+35.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−104%
|
145
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−88.9%
|
150−160
+88.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−104%
|
106
+104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−84%
|
130−140
+84%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−112%
|
125
+112%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−112%
|
89
+112%
|
| Valorant | 180−190
−62.8%
|
290−300
+62.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 96
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 5060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5060 на 66% быстрее в 1080p
- RTX 5060 на 73% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 5060 на 157% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5060 лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.56 | 49.74 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 19 мая 2025 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 145 Ватт |
У RTX 5060 следующие преимущества: производительность выше на 68.3%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 180%, и энергопотребление ниже на 44.8%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5060, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5060 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
