Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 4070 Ti SUPER
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 4070 Ti SUPER przewyższa Radeon Pro Vega 56 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.01 | 30.00 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Vega | AD103-275 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 24 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $799 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $820 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 Ti SUPER ma 897% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 8448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2340 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2610 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 689.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 310 mm |
| Grubość | IGP | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4070 Ti SUPER przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 157% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 157% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 192% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 196% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
−123%
| 219
+123%
|
| 1440p | 50−55
−174%
| 137
+174%
|
| 4K | 60
−61.7%
| 97
+61.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−123%
|
150−160
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−83.1%
|
150−160
+83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−149%
|
240−250
+149%
|
| Hitman 3 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−214%
|
350−400
+214%
|
| Metro Exodus | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−353%
|
467
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−190%
|
171
+190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−123%
|
150−160
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−111%
|
150
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−83.1%
|
150−160
+83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−149%
|
240−250
+149%
|
| Hitman 3 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−214%
|
350−400
+214%
|
| Metro Exodus | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−239%
|
349
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−271%
|
430
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−169%
|
159
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−123%
|
150−160
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−149%
|
240−250
+149%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−214%
|
350−400
+214%
|
| Metro Exodus | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−228%
|
210
+228%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−144%
|
144
+144%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
160−170
+172%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Hitman 3 | 40−45
−141%
|
100−110
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−228%
|
187
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−226%
|
210−220
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−226%
|
220−230
+226%
|
| Metro Exodus | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−314%
|
306
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−279%
|
159
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−346%
|
116
+346%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−262%
|
140−150
+262%
|
| Hitman 3 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−246%
|
130−140
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−212%
|
130−140
+212%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−275%
|
160−170
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−246%
|
130−140
+246%
|
| Metro Exodus | 30−35
−216%
|
100−110
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RTX 4070 Ti SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti SUPER jest 123% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER jest 174% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4070 Ti SUPER jest 360% szybszy niż Pro Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4070 Ti SUPER przewyższył Pro Vega 56 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.95 | 81.96 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 24 stycznia 2024 |
| Koszt | $399 | $799 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 285 Wat |
Model GeForce RTX 4070 Ti SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 Ti SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
