GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon Pro Vega 48
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon Pro Vega 48, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 48 przewyższa GTX 1060 6 GB o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 194 |
| Miejsce według popularności | 10 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.33 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP106 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
−5.6%
| 95−100
+5.6%
|
| 1440p | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
| 4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.32 | brak danych |
| 1440p | 6.36 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Elden Ring | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Metro Exodus | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Valorant | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Elden Ring | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Fortnite | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Metro Exodus | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Valorant | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| World of Tanks | 260−270
−9.8%
|
290−300
+9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Valorant | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Elden Ring | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| World of Tanks | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Elden Ring | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Fortnite | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Valorant | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 48 jest 6% szybszy w 1080p
- Pro Vega 48 jest 6% szybszy w 1440p
- Pro Vega 48 jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.66 | 29.38 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 19 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 ma 10.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 48 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
