Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa Radeon Pro Vega 16 o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 105 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.82 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Vega Mobile | GN21-X2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $511 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2370 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 140.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2400 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 213% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 189% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 187% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 143% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−62.7%
| 96
+62.7%
|
| 1440p | 14−16
−257%
| 50
+257%
|
| 4K | 38
+18.8%
| 32
−18.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−485%
|
117
+485%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Hitman 3 | 27−30
−296%
|
111
+296%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Metro Exodus | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−483%
|
204
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−436%
|
118
+436%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Far Cry 5 | 44
−123%
|
98
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Hitman 3 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Metro Exodus | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−283%
|
134
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−382%
|
106
+382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Metro Exodus | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−196%
|
80
+196%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
| Hitman 3 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Metro Exodus | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
−250%
|
98
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Metro Exodus | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 63% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 257% szybszy w 1440p
- Pro Vega 16 jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4050 Mobile jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4050 Mobile przewyższył Pro Vega 16 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.44 | 38.93 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 16 i GeForce RTX 4050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
