Radeon Pro Vega 16 vs. GeForce RTX 4050 Mobile
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 4050 Mobile supera o Radeon Pro Vega 16 por um impressionante 213% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 368 | 105 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 74 |
| Relação preço-qualidade | 8.82 | sem dados |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Ada Lovelace |
| Nome do código | Vega Mobile | GN21-X2 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Novembro 2018 (5 anos atrás) | 3 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço atual | $511 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 2370 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 76.16 | 140.4 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 2400 MHz | 16000 GB/s |
| Largura de banda de memória | 307.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | sem dados | 8.9 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 4050 Mobile supera o Radeon Pro Vega 16 em 213% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce RTX 4050 Mobile supera Radeon Pro Vega 16 em 189% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce RTX 4050 Mobile supera Radeon Pro Vega 16 em 187% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce RTX 4050 Mobile supera Radeon Pro Vega 16 em 143% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
−62.7%
| 96
+62.7%
|
| 1440p | 14−16
−257%
| 50
+257%
|
| 4K | 38
+18.8%
| 32
−18.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−485%
|
117
+485%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Hitman 3 | 27−30
−296%
|
111
+296%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Metro Exodus | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−483%
|
204
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−436%
|
118
+436%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Far Cry 5 | 44
−123%
|
98
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Hitman 3 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Metro Exodus | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−283%
|
134
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−382%
|
106
+382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Metro Exodus | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−196%
|
80
+196%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
| Hitman 3 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Metro Exodus | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
−250%
|
98
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Metro Exodus | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
É assim que Pro Vega 16 e RTX 4050 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 4050 Mobile é 63% mais rápido em 1080p
- RTX 4050 Mobile é 257% mais rápido em 1440p
- Pro Vega 16 é 19% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 4050 Mobile é 800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX 4050 Mobile ultrapassou o Pro Vega 16 em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 12.44 | 38.93 |
| Novidade | 15 de Novembro 2018 | 3 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
O GeForce RTX 4050 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro Vega 16 nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 16 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 4050 Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
