Tesla M2090 vs RTX A4000
Łączny wynik wydajności
RTX A4000 przewyższa Tesla M2090 o aż 429% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla M2090 i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 53 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.54 | 13.15 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GF110 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (12 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1844 | $1112 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A4000 ma 2335% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2090.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla M2090 i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla M2090 i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 651 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.66 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,331.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla M2090 i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla M2090 i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3696 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla M2090 i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla M2090 i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.6 |
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.49 | 50.21 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 140 Wat |
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla M2090 i RTX A4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
