Radeon Pro 560X vs Pro Vega 16
Łączny wynik wydajności
Pro Vega 16 przewyższa Pro 560X o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 365 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.38 | 8.85 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Vega Mobile |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $133 | $511 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560X ma 62% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 16.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1190 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 76.16 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 2400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 307.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro Vega 16 przewyższa Pro 560X o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro Vega 16 przewyższa Pro 560X o 31% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 16 przewyższa Pro 560X o 39% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 16 przewyższa Pro 560X o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 16 przewyższa Pro 560X o 73% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Pro Vega 16 przewyższa Pro 560X o 28% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−43.9%
| 59
+43.9%
|
| 1440p | 40
−25%
| 50−55
+25%
|
| 4K | 17
−124%
| 38
+124%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób Pro 560X i Pro Vega 16 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 16 jest o 43.9% szybszy niż Pro 560X w 1080p.
- Pro Vega 16 jest o 25% szybszy niż Pro 560X w 1440p.
- Pro Vega 16 jest o 124% szybszy niż Pro 560X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 560X jest 42.9% szybszy niż Pro Vega 16.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 16 jest 110% szybszy niż Pro 560X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 11 testach (16%)
- Pro Vega 16 wyprzedza 53 testach (78%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.49 | 12.42 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 15 listopada 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 75 Wat |
Model Radeon Pro Vega 16 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon Pro Vega 16 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
