Radeon Pro 560X vs RX 5700
Łączny wynik wydajności
RX 5700 przewyższa Pro 560X o aż 294% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.96 | 80.00 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Navi 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
| Cena teraz | $133 | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 473% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 248.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 268 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 przewyższa Pro 560X o 294% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 przewyższa Pro 560X o 294% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 przewyższa Pro 560X o 315% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 przewyższa Pro 560X o 317% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 przewyższa Pro 560X o 310% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RX 5700 przewyższa Pro 560X o 293% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5700 przewyższa Pro 560X o 92% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RX 5700 przewyższa Pro 560X o 259% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−160%
| 112
+160%
|
| 1440p | 48
−43.8%
| 69
+43.8%
|
| 4K | 18
−156%
| 46
+156%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−148%
|
77
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Battlefield 5 | 49
−267%
|
180
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−252%
|
102
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Far Cry 5 | 28
−300%
|
112
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−161%
|
99
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−149%
|
132
+149%
|
| Hitman 3 | 21−24
−582%
|
150
+582%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−588%
|
220
+588%
|
| Metro Exodus | 41
−251%
|
144
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−214%
|
113
+214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−693%
|
214
+693%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−575%
|
108
+575%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−184%
|
71
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
| Battlefield 5 | 42
−245%
|
145
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−267%
|
110
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Far Cry 5 | 42
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−290%
|
113
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−160%
|
130
+160%
|
| Hitman 3 | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−456%
|
178
+456%
|
| Metro Exodus | 31
−345%
|
138
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−286%
|
112
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−1075%
|
141
+1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−332%
|
147
+332%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−329%
|
60
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−278%
|
68
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Far Cry 5 | 19
−237%
|
64
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−228%
|
118
+228%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−272%
|
119
+272%
|
| Metro Exodus | 27
−359%
|
124
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−355%
|
91
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−308%
|
102
+308%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
| Hitman 3 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−365%
|
93
+365%
|
| Metro Exodus | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−157%
|
54
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Hitman 3 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−517%
|
37
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Metro Exodus | 9
−456%
|
50
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
W ten sposób Pro 560X i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 160% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 44% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 156% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5700 jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 przewyższył Pro 560X we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.51 | 37.47 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
