Radeon Pro Vega 20 vs Pro Vega 16
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Vega 20 przewyższa Pro Vega 16 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 399 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.00 | 11.51 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Vega 12 | Vega 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | 14 listopada 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1283 MHz | 1190 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.6 | 76.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.284 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 740 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 189.4 GB/s | 307.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+14%
| 57
−14%
|
| 4K | 41
+7.9%
| 38
−7.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Elden Ring | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Valorant | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 28
+12%
|
25
−12%
|
| Elden Ring | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 49
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Fortnite | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+68.8%
|
90−95
−68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Valorant | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Valorant | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Elden Ring | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| World of Tanks | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Elden Ring | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 41
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Valorant | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
W ten sposób Pro Vega 20 i Pro Vega 16 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 20 jest 14% szybszy w 1080p
- Pro Vega 20 jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 20 jest 69% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 20 wyprzedza 54 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 12.51 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Pro Vega 20 ma 4.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro Vega 16 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 20 i Radeon Pro Vega 16 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
