Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Radeon Pro 560X vs Pro Vega 16
Общая производительность
Pro 560X
2017
4 GB GDDR5
9.49
Pro Vega 16
2018
4 GB HBM2
12.42
+30.9%
Pro Vega 16 опережает Pro 560X на 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 429 | 364 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.43 | 8.86 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Vega Mobile |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (6 лет назад) | 15 ноября 2018 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 133$ | 511$ |
Соотношение цена-качество
У Pro 560X соотношение цены и качества на 63% лучше, чем у Pro Vega 16.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 907 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 76.16 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 5080 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Pro Vega 16 опережает Pro 560X на 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Pro Vega 16 превосходит Pro 560X на 31% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Pro Vega 16 превосходит Pro 560X на 39% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Pro Vega 16 превосходит Pro 560X на 36% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Pro Vega 16 превосходит Pro 560X на 73% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Pro Vega 16 превосходит Pro 560X на 28% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−43.9%
| 59
+43.9%
|
| 1440p | 40
−25%
| 50−55
+25%
|
| 4K | 17
−124%
| 38
+124%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Так Pro 560X и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- Pro Vega 16 на 43.9% быстрее, чем Pro 560X
Разрешение 1440p:
- Pro Vega 16 на 25% быстрее, чем Pro 560X
Разрешение 4K:
- Pro Vega 16 на 124% быстрее, чем Pro 560X
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 560X на 42.9% быстрее, чем Pro Vega 16.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 16 на 110% быстрее, чем Pro 560X.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 11 тестах (16%)
- Pro Vega 16 лучше в 53 тестах (78%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 9.49 | 12.42 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 15 ноября 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
