Radeon Pro 560X vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z T550 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T550 Mobile przewyższa Pro 560X o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 408 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.13 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 21 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $133 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1065 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 106.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i T550 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T550 Mobile przewyższa Radeon Pro 560X o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T550 Mobile przewyższa Radeon Pro 560X o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 560X przewyższa T550 Mobile o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T550 Mobile przewyższa Radeon Pro 560X o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
−17.8%
| 53
+17.8%
|
1440p | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Battlefield 5 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
Forza Horizon 4 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Metro Exodus | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Battlefield 5 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób Pro 560X i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 18% szybszy w 1080p
- T550 Mobile jest 2% szybszy w 1440p
- T550 Mobile jest 6% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 560X jest 53% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T550 Mobile jest 76% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 13 testach (18%)
- T550 Mobile wyprzedza 51 testach (71%)
- jest remis w 8 testach (11%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.52 | 10.30 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 27 maja 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 560X i T550 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T550 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.