Radeon Pro 560X vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro 560X o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.90 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GN18-S5 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $133 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro 560X o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro 560X o 24% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro 560X o 32% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro 560X o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro 560X o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−2.3%
| 44
+2.3%
|
| 1440p | 48
−14.6%
| 55−60
+14.6%
|
| 4K | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 42
−66.7%
|
70
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−117%
|
26
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Metro Exodus | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
W ten sposób Pro 560X i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 2% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 15% szybszy w 1440p
- GeForce MX550 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 560X jest 29% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX550 jest 122% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 10 testach (14%)
- GeForce MX550 wyprzedza 61 testach (85%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.51 | 11.82 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
