Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560X vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6600 XT przewyższa Pro 560X o 348% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 78 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | 14.62 | 46.77 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 21 | Navi 23 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | $133 | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT ma 220% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa Pro 560X o 348% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa Pro 560X o 348% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa Pro 560X o 415% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa Pro 560X o 397% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa Pro 560X o 382% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600 XT przewyższa Pro 560X o 85% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
−222%
| 132
+222%
|
1440p | 40
−85%
| 74
+85%
|
4K | 17
−141%
| 41
+141%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−139%
|
70−75
+139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−821%
|
129
+821%
|
Battlefield 5 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−197%
|
110−120
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Far Cry 5 | 37
−308%
|
151
+308%
|
Far Cry New Dawn | 36
−264%
|
131
+264%
|
Forza Horizon 4 | 53
−142%
|
120−130
+142%
|
Hitman 3 | 24−27
−821%
|
221
+821%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−621%
|
137
+621%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−435%
|
166
+435%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−196%
|
70−75
+196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
Battlefield 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−346%
|
110−120
+346%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
Far Cry 5 | 33
−327%
|
141
+327%
|
Far Cry New Dawn | 31
−310%
|
127
+310%
|
Forza Horizon 4 | 50
−156%
|
120−130
+156%
|
Hitman 3 | 24−27
−663%
|
183
+663%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−474%
|
109
+474%
|
Metro Exodus | 19
−400%
|
95
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−580%
|
65−70
+580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−468%
|
142
+468%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−418%
|
176
+418%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−429%
|
70−75
+429%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
Battlefield 5 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Far Cry 5 | 31
−329%
|
133
+329%
|
Far Cry New Dawn | 27
−315%
|
112
+315%
|
Forza Horizon 4 | 36
−256%
|
120−130
+256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−395%
|
99
+395%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Hitman 3 | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
Metro Exodus | 11
−409%
|
56
+409%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Battlefield 5 | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Hitman 3 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 7
−386%
|
34
+386%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−567%
|
40
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Battlefield 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry 5 | 10
−410%
|
51
+410%
|
Far Cry New Dawn | 9
−489%
|
53
+489%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
W ten sposób Pro 560X i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 222% szybszy niż Pro 560X.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 85% szybszy niż Pro 560X.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 141% szybszy niż Pro 560X.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 1300% szybszy niż Pro 560X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Pro 560X we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.49 | 42.48 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 30 lipca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.